{"id":1028,"date":"2025-05-17T09:34:13","date_gmt":"2025-05-17T09:34:13","guid":{"rendered":"https:\/\/saltoecologico.es\/?page_id=1028"},"modified":"2025-05-17T15:12:04","modified_gmt":"2025-05-17T15:12:04","slug":"alegaciones-los-abrigos","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/saltoecologico.es\/index.php\/alegaciones-los-abrigos\/","title":{"rendered":"Alegaciones Los Abrigos"},"content":{"rendered":"\n

ALEGACIONES AL PROYECTO \u00abPLANTA DE GENERACI\u00d3N CON GRUPOS DE EMERGENCIA 14,8 MW – PLANTA LOS ABRIGOS (GRANADILLA)\u00bb (Ref. 24057)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

DIRIGIDAS A:<\/strong> Consejer\u00eda de Transici\u00f3n Ecol\u00f3gica, Lucha contra el Cambio Clim\u00e1tico y Energ\u00eda del Gobierno de Canarias<\/p>\n\n\n\n

EXPONE:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Que, habiendo tenido conocimiento del proyecto referenciado, promovido por DISA GENERACI\u00d3N S.L.U, para la instalaci\u00f3n de una planta de generaci\u00f3n el\u00e9ctrica de 14,8 MW mediante grupos de emergencia alimentados por propano en el Pol\u00edgono Industrial de Granadilla, Tenerife, y en base a los argumentos t\u00e9cnicos y estrat\u00e9gicos que se detallan, presenta las siguientes<\/p>\n\n\n\n

ALEGACIONES:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

PRIMERA. – Contradicci\u00f3n con los Objetivos Clim\u00e1ticos y la Transici\u00f3n Energ\u00e9tica Justa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El proyecto propone la instalaci\u00f3n de nueva capacidad de generaci\u00f3n (14,8 MW) basada en un combustible f\u00f3sil, el propano. Si bien la memoria del proyecto argumenta una reducci\u00f3n de emisiones respecto a tecnolog\u00edas m\u00e1s antiguas como el fuel o el gasoil, la inversi\u00f3n en nueva infraestructura f\u00f3sil, con un presupuesto de ejecuci\u00f3n material superior a 21 millones de euros, contradice frontalmente los objetivos de descarbonizaci\u00f3n y los compromisos adquiridos por Canarias, especialmente los recogidos en la Ley 6\/2022, de 27 de diciembre, de cambio clim\u00e1tico y transici\u00f3n energ\u00e9tica de Canarias.<\/p>\n\n\n\n

Aunque se presente como una \u00absoluci\u00f3n temporal\u00bb ante riesgos en la cobertura de la demanda identificados por el Operador del Sistema, la creaci\u00f3n de esta nueva planta, junto con la infraestructura de almacenamiento de propano asociada (esfera de 1.000 m\u00b3 y dos dep\u00f3sitos de 200 m\u00b3), supone una apuesta por perpetuar, aunque sea temporalmente, la dependencia de combustibles f\u00f3siles, generando un posible \u00abefecto bloqueo\u00bb (lock-in) que desincentiva y retrasa la adopci\u00f3n de soluciones 100% renovables.<\/p>\n\n\n\n

SEGUNDA. – Obst\u00e1culo a la Integraci\u00f3n de Energ\u00edas Renovables y al Desarrollo del Almacenamiento.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La justificaci\u00f3n del proyecto se basa en la necesidad de garantizar la estabilidad del suministro. Sin embargo, esta necesidad imperiosa debe abordarse con soluciones coherentes con el modelo energ\u00e9tico futuro. La inversi\u00f3n en estos grupos de emergencia f\u00f3siles detrae recursos econ\u00f3micos y t\u00e9cnicos que deber\u00edan destinarse a acelerar el despliegue de energ\u00edas renovables aut\u00f3ctonas (solar, e\u00f3lica) y, fundamentalmente, a sistemas de almacenamiento energ\u00e9tico a gran escala.<\/p>\n\n\n\n

Canarias tiene un potencial enorme en almacenamiento, como demuestran iniciativas como la central hidroe\u00f3lica de Gorona del Viento en El Hierro o el proyecto de bombeo reversible Salto de Chira en Gran Canaria. Estas tecnolog\u00edas, junto con el almacenamiento distribuido mediante bater\u00edas (BESS) y la gesti\u00f3n inteligente de la demanda, son las que verdaderamente aseguran la integraci\u00f3n masiva de renovables y la resiliencia del sistema a largo plazo, no la instalaci\u00f3n de nuevos generadores f\u00f3siles, por muy \u00abde emergencia\u00bb que se denominen.<\/p>\n\n\n\n

TERCERA. – Insuficiencia de las Justificaciones Ambientales y Tecnol\u00f3gicas del Proyecto.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El proyecto destaca la capacidad de los motores propuestos (MWM TCG3020 V20 Z o similar) para operar con biopropano o mezclas de hidr\u00f3geno. Si bien esta versatilidad es positiva, no garantiza que se vayan a utilizar estos combustibles renovables de forma prioritaria o exclusiva, especialmente si el propano f\u00f3sil sigue siendo la opci\u00f3n m\u00e1s econ\u00f3mica o disponible. El proyecto se basa en el suministro y almacenamiento de propano f\u00f3sil.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, la alegada reducci\u00f3n del 35% en emisiones se realiza en comparaci\u00f3n con tecnolog\u00edas obsoletas (fuel y gasoil), no frente a las alternativas de generaci\u00f3n y almacenamiento con cero emisiones. Este argumento, por tanto, no justifica la instalaci\u00f3n de nueva capacidad f\u00f3sil en el contexto actual de emergencia clim\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

CUARTA. – Cuestionamiento del Procedimiento de Urgencia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El proyecto se acoge a la tramitaci\u00f3n de urgencia argumentando el \u00abinter\u00e9s general\u00bb para garantizar el suministro. Si bien la seguridad de suministro es prioritaria, la aplicaci\u00f3n de un procedimiento de urgencia para una inversi\u00f3n tan significativa en tecnolog\u00eda f\u00f3sil limita el an\u00e1lisis sosegado y profundo de alternativas estrat\u00e9gicas y sostenibles que s\u00ed est\u00e1n alineadas con los planes de transici\u00f3n energ\u00e9tica de Canarias (PTECan, EECan2040). La urgencia no deber\u00eda ser excusa para consolidar un modelo energ\u00e9tico dependiente de los combustibles f\u00f3siles.<\/p>\n\n\n\n

QUINTA. – Existencia de Alternativas Sostenibles Viables.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como se ha argumentado, existen alternativas tecnol\u00f3gicas maduras y cada vez m\u00e1s competitivas para gestionar la variabilidad de las renovables y garantizar la seguridad de suministro en sistemas aislados como el canario. La inversi\u00f3n deber\u00eda focalizarse en:<\/p>\n\n\n\n