{"id":1036,"date":"2025-05-17T09:38:36","date_gmt":"2025-05-17T09:38:36","guid":{"rendered":"https:\/\/saltoecologico.es\/?page_id=1036"},"modified":"2025-05-17T15:12:52","modified_gmt":"2025-05-17T15:12:52","slug":"alegaciones-tigaiga","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/saltoecologico.es\/index.php\/alegaciones-tigaiga\/","title":{"rendered":"Alegaciones Tigaiga"},"content":{"rendered":"\n

ALEGACIONES AL PROYECTO \u00abPLANTA DE GENERACI\u00d3N CON GRUPOS DE EMERGENCIA 14,8 MW – PLANTA TIGAIGA (LOS REALEJOS)\u00bb (Ref. 24057) (PROMOTOR: DISA GENERACI\u00d3N S.L.U.)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

DIRIGIDAS A:<\/strong> Consejer\u00eda de Transici\u00f3n Ecol\u00f3gica, Lucha contra el Cambio Clim\u00e1tico y Energ\u00eda del Gobierno de Canarias<\/p>\n\n\n\n

EXPONE:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Que, habiendo tenido conocimiento del proyecto referenciado, promovido por DISA GENERACI\u00d3N S.L.U., para la instalaci\u00f3n de una planta de generaci\u00f3n el\u00e9ctrica de emergencia de 14,8 MW mediante ocho (8) grupos electr\u00f3genos alimentados por propano, a ubicar en la parcela con referencia catastral 5909701CS4460N0000YT, en CR La Zamora 56, Los Realejos, Tenerife, y en base a los argumentos t\u00e9cnicos, ambientales, legales y estrat\u00e9gicos que se detallan, presenta las siguientes<\/p>\n\n\n\n

ALEGACIONES:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

PRIMERA. – Contradicci\u00f3n Manifiesta y Agravada con los Compromisos Clim\u00e1ticos, la Legislaci\u00f3n Vigente y la Transici\u00f3n Energ\u00e9tica Justa de Canarias.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El proyecto contempla la instalaci\u00f3n de 14,8 MW de nueva potencia de generaci\u00f3n basada en propano, un hidrocarburo gaseoso licuado derivado del petr\u00f3leo o del gas natural, y por tanto, un combustible f\u00f3sil. Si bien se argumenta que su combusti\u00f3n genera menos emisiones que el fuel o el gasoil utilizados actualmente, la instalaci\u00f3n de nueva capacidad f\u00f3sil sigue siendo intr\u00ednsecamente contraria a los objetivos de descarbonizaci\u00f3n. Esta actuaci\u00f3n, que representa una inversi\u00f3n muy significativa (Presupuesto de Ejecuci\u00f3n Material (PEM) de 21.037.642,63 \u20ac), se opone frontalmente a los principios y metas de la Ley 6\/2022, de 27 de diciembre, de Cambio Clim\u00e1tico y Transici\u00f3n Energ\u00e9tica de Canarias, que mandata la neutralidad clim\u00e1tica para 2040, as\u00ed como a los objetivos del Plan Nacional Integrado de Energ\u00eda y Clima (PNIEC) y las directrices europeas.<\/p>\n\n\n\n

La justificaci\u00f3n de \u00abtemporalidad\u00bb y \u00abemergencia\u00bb, aunque responde a una necesidad real de asegurar el suministro a corto plazo, no puede obviar las consecuencias a largo plazo. La inversi\u00f3n en estos ocho motores MWM TCG3020 V20 Z y la infraestructura asociada (incluyendo dos dep\u00f3sitos de propano de 200 m\u00b3 cada uno y un cargadero) genera un \u00abefecto bloqueo\u00bb (lock-in) que compromete la transici\u00f3n. Estos activos tendr\u00e1n una vida \u00fatil considerable, creando una presi\u00f3n econ\u00f3mica y operativa para su uso continuado, dificultando la apuesta decidida y la inversi\u00f3n en alternativas 100% renovables y almacenamiento. La afirmaci\u00f3n de que estos motores pueden<\/em> consumir biopropano o hidr\u00f3geno es, hoy por hoy, una potencialidad futura no garantizada ni contratada, que no mitiga el hecho de que la inversi\u00f3n inicial se realiza en una infraestructura primariamente f\u00f3sil.<\/p>\n\n\n\n

SEGUNDA. – Obstaculizaci\u00f3n Activa de la Integraci\u00f3n Efectiva de Energ\u00edas Renovables y el Desarrollo Estrat\u00e9gico de Soluciones de Almacenamiento Avanzado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El argumento de que esta generaci\u00f3n f\u00f3sil \u00abde emergencia\u00bb es necesaria para respaldar la red y facilitar la integraci\u00f3n de renovables es una visi\u00f3n limitada y contraproducente a largo plazo. La verdadera integraci\u00f3n masiva y segura de las fuentes renovables intermitentes (solar y e\u00f3lica), abundantes en Canarias, se logra mediante el despliegue decidido y estrat\u00e9gico de sistemas de almacenamiento energ\u00e9tico a gran escala (bater\u00edas BESS, bombeo hidr\u00e1ulico reversible) y la modernizaci\u00f3n de las redes (redes inteligentes, gesti\u00f3n activa de la demanda DSR).<\/p>\n\n\n\n

Los m\u00e1s de 21 millones de euros destinados a esta planta de propano representan una desviaci\u00f3n significativa de recursos financieros, t\u00e9cnicos y de planificaci\u00f3n que deber\u00edan invertirse en acelerar dichas soluciones limpias y estructurales. Proyectos como la central de bombeo Salto de Chira en Gran Canaria demuestran la viabilidad y la idoneidad de este tipo de infraestructuras para la realidad insular canaria. El almacenamiento es el verdadero complemento sin\u00e9rgico de las renovables, no la nueva generaci\u00f3n f\u00f3sil, por muy eficiente o \u00abde emergencia\u00bb que se presente.<\/p>\n\n\n\n

TERCERA. – Impacto Ambiental y Riesgos Asociados.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aunque el propano pueda presentar un perfil de emisiones locales inferior al fuel o gasoil en algunos contaminantes, su combusti\u00f3n sigue generando cantidades significativas de CO2, el principal gas de efecto invernadero, contribuyendo al calentamiento global. Adem\u00e1s, la instalaci\u00f3n y operaci\u00f3n de una planta con 8 grandes motores de gas generar\u00e1 una considerable contaminaci\u00f3n ac\u00fastica en la zona de Los Realejos, afectando al entorno.<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, el almacenamiento de 400 m\u00b3 de propano licuado en dos grandes dep\u00f3sitos horizontales, junto con la operaci\u00f3n de un cargadero de cisternas, introduce un riesgo industrial significativo (incendio, explosi\u00f3n – ATEX, fugas) en el Pol\u00edgono Industrial La Ga\u00f1an\u00eda-San Benito. Si bien el proyecto contempla medidas de seguridad (distancias, sistemas PCI), la opci\u00f3n intr\u00ednsecamente m\u00e1s segura es evitar la instalaci\u00f3n de nueva infraestructura basada en combustibles peligrosos y optar por alternativas como el almacenamiento en bater\u00edas, que no presentan estos riesgos locales.<\/p>\n\n\n\n

CUARTA. – Cuestionamiento del Procedimiento de Urgencia y la Justificaci\u00f3n Urban\u00edstica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El proyecto se acoge a la tramitaci\u00f3n de urgencia derivada de la emergencia energ\u00e9tica. Si bien la necesidad de asegurar el suministro es perentoria, este procedimiento no debe servir para eludir una evaluaci\u00f3n ambiental y social profunda ni la debida consideraci\u00f3n de alternativas sostenibles, especialmente para un proyecto de esta envergadura (14,8 MW, 21 M\u20ac). La previsible tramitaci\u00f3n mediante Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental Simplificada (como en proyectos an\u00e1logos) parece insuficiente dada la naturaleza y escala de la instalaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Adicionalmente, se justifica la ubicaci\u00f3n en suelo clasificado como r\u00fastico o urbanizable no ordenado mediante el argumento de \u00abinter\u00e9s general y estrat\u00e9gico\u00bb. Cabe cuestionar si consolidar la dependencia f\u00f3sil, aunque sea bajo la etiqueta de \u00abemergencia\u00bb, constituye realmente un \u00abinter\u00e9s general\u00bb alineado con la sostenibilidad territorial y los objetivos de la Ley 4\/2017 del Suelo y de los Espacios Naturales Protegidos de Canarias. Deber\u00eda acreditarse fehacientemente que no existen emplazamientos alternativos viables en suelo industrial consolidado.<\/p>\n\n\n\n

QUINTA. – Existencia de Alternativas Sostenibles Superiores y Estrat\u00e9gicamente Coherentes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Reiteramos firmemente que existen alternativas tecnol\u00f3gicas maduras, eficientes y econ\u00f3micamente competitivas para garantizar la seguridad y flexibilidad del sistema el\u00e9ctrico canario sin recurrir a nuevos combustibles f\u00f3siles. La inversi\u00f3n p\u00fablica y privada debe enfocarse con car\u00e1cter urgente y prioritario en:<\/p>\n\n\n\n