Es muy de agradecer que cuando alguien desecha una iniciativa explique cu\u00e1l es la raz\u00f3n y a continuaci\u00f3n plantee cual es la alternativa. En el caso de la lucha contra el Cambio Clim\u00e1tico Antropog\u00e9nico el argumento planteado es m\u00e1s ag\u00f3nico si cabe, dado que la urgencia e irreversibilidad de lo que ya est\u00e1 ocurriendo, el plantear que se va a estudiar una soluci\u00f3n, no est\u00e1 dentro de lo aceptable.<\/p>\n\n\n\n
Efectivamente, descartar la hoja de ruta que el Gobierno de Canarias saliente hab\u00eda trazado con el PTECan y sus estrategias y fiarlo todo a una alternativa a estudiar en un futuro no definido, es de una irresponsabilidad tal, que no puede ser ni siquiera contemplado. Por eso es de agradecer cuando se hacen planteamientos alternativos, aunque solo est\u00e9n compuestos de un p\u00e1rrafo al estilo: \u201cSe propone como alternativa al modelo presentado un sistema distribuido de autoconsumo y de sistemas hibridados con bater\u00edas y centrales t\u00e9rmicas flexibles que operen con hidr\u00f3geno\u201d.<\/p>\n\n\n\n
A falta de un estudio exhaustivo como el realizado con las estrategias del PTECan, donde en m\u00e1s de un millar de p\u00e1ginas se desglosa todo lo planteado, intentaremos analizar lo expresado en 26 palabras, intentando encontrarle un sentido t\u00e9cnico m\u00e1s all\u00e1 de un eslogan populista.<\/p>\n\n\n\n
Un \u201csistema distribuido de autoconsumo\u201d es la \u00fanica posibilidad de autoconsumo posible, porque se entiende que no se va a centralizar en una sola azotea el montante de placas necesarias. Por lo tanto, ya estamos ante una \u201chip\u00e9rbole narrativa\u201d para darle m\u00e1s empaque a algo que no lo tiene y por lo tanto se deber\u00eda quedar en \u201cun sistema de autoconsumo\u201d a secas.<\/p>\n\n\n\n
Lo primero que tendr\u00edan que haber hecho los defensores de este planteamiento es valorar la generaci\u00f3n posible que se pudiera obtener de este \u201csistema de autoconsumo\u201d y no se hace porque aparte de valoraciones m\u00e1s o menos ocurrentes, obtener este dato es pr\u00e1cticamente imposible. A d\u00eda de hoy y que nosotros sepamos, solo existe un estudio con el suficiente rigor cient\u00edfico y que es el desarrollado por el Instituto Tecnol\u00f3gico de Canarias (ITC), estudio precisamente desarrollado por la estrategia de autoconsumo del denostado PTECan. Para este estudio \u201cse ha contado con informaci\u00f3n catastral y un Modelo Digital de Terreno (MDT) de alta resoluci\u00f3n (0.5×0.5 metros), generado por el ITC mediante el uso de datos LIDAR disponibles en el Sistema de Informaci\u00f3n sobre Ocupaci\u00f3n del Suelo de Espa\u00f1a (SIOSE). Adem\u00e1s, se hizo uso tambi\u00e9n de series temporales horarias de radiaci\u00f3n solar, temperatura y velocidad del viento (mallado de 250×250 metros), que junto con los datos cartogr\u00e1ficos extra\u00eddos del MDT (por ejemplo, orientaci\u00f3n e inclinaci\u00f3n) permitieron el desarrollo de balances energ\u00e9ticos horarios para a\u00f1os tipo en todas las referencias catastrales de Canarias\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el estudio indicado en una isla como Gran Canaria la superficie de cubiertas proclives a instalar placas fotovoltaicas ser\u00eda de 37.271.153 metros cuadrados, lo que, si se aprovechara hasta el \u00faltimo cent\u00edmetro, se podr\u00edan instalar 3.691 MW. Esto supondr\u00eda que se tendr\u00eda que obligar a cada propietario a instalar placas m\u00e1s all\u00e1 de sus necesidades particulares. El estudio va m\u00e1s all\u00e1 y plantea un dimensionamiento por \u201ccobertura de demanda\u201d llegando a la conclusi\u00f3n de que lo \u00f3ptimo ser\u00eda instalar 484 MW. Estos 484 MW nos dar\u00edan una producci\u00f3n anual del orden de 847.968 MWh. Para tomar una referencia La isla de Gran Canaria necesit\u00f3 3.340.886 MWh en el a\u00f1o 2020 lo que indica que podr\u00edamos cubrir con autoconsumo el 25% de las necesidades, asumiendo que no se produzcan vertidos, es decir, que todo lo que se produzca en las placas se consume instant\u00e1neamente o se almacena en las bater\u00edas.<\/p>\n\n\n\n
Sin entrar en consideraciones de gestionabilidad, reserva rodante, estabilidades din\u00e1micas y todo lo que conlleva el funcionamiento de un sistema el\u00e9ctrico seguro y estable, ya podemos anticipar que tan solo con autoconsumo no se cubren las necesidades.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, se alude a \u201ccentrales t\u00e9rmicas flexibles que operen con hidr\u00f3geno\u201d y aqu\u00ed encontramos la segunda hip\u00e9rbole, porque todas las centrales t\u00e9rmicas por su propia definici\u00f3n son flexibles, porque tienen que ajustar en todo momento las variaciones de la demanda. Aparte de la hip\u00e9rbole se\u00f1alada, tenemos que indicar un d\u00e9ficit muy importante en un adjetivo y que no es otro que el del hidr\u00f3geno, que para contribuir a la descarbonizaci\u00f3n debe ser necesariamente \u201cverde\u201d. Efectivamente, si estamos dise\u00f1ando un sistema para descarbonizar nuestra generaci\u00f3n el hidr\u00f3geno a utilizar no puede ser un hidr\u00f3geno cualquiera, necesariamente debe de ser verde y para conseguir esto, el m\u00e9todo a aplicar para su obtenci\u00f3n debe de ser la electr\u00f3lisis del agua, alimentada con electricidad renovable.<\/p>\n\n\n\n
Pero he aqu\u00ed que tenemos un grave problema. La obtenci\u00f3n de este hidr\u00f3geno verde a d\u00eda de hoy es un proceso muy costoso e ineficiente. Para obtener 1 MW en una turbina de hidr\u00f3geno hace falta gastar m\u00e1s de 10 MW de generaci\u00f3n renovable. Como se podr\u00e1 entender este proceso es altamente ineficiente y es inaceptable desde el punto de vista econ\u00f3mico y solo se podr\u00eda justificar si la energ\u00eda renovable destinada a este proceso, fuera la que se iba a perder por cuestiones de vertidos, al tener un dimensionamiento de esta por encima de las necesidades del sistema el\u00e9ctrico que abastece.<\/p>\n\n\n\n
Si nosotros tenemos que alimentar una demanda de 1 MW permanentemente que necesita 8.760 MWh en un a\u00f1o, no podemos poner unas placas de 1 MW, porque necesitamos un extra para alimentar las bater\u00edas y porque habr\u00e1 momentos del d\u00eda donde debido a nubes baje la producci\u00f3n. Pues bien, si nosotros dimensionamos las placas a 5 MW y aplicamos el factor de capacidad, podemos observar que alcanzamos lo necesario, pero ahora tenemos el problema de que cuando tengamos las placas a pleno rendimiento y las bater\u00edas cargadas, tendremos que desechar buena parte de la producci\u00f3n. Es ese desecho el que tiene sentido utilizarlo para generar hidr\u00f3geno verde.<\/p>\n\n\n\n
Con todo lo comentado, aplicando el sentido com\u00fan y sin entrar en detalles excesivamente t\u00e9cnicos y complejos, se puede ver claramente lo f\u00e1cil que es desmontar un discurso populista, que puede sonar bien a los o\u00eddos de personas poco versadas en estos temas, pero que denotan una irresponsabilidad suprema en aquellos que los esgrimen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Es muy de agradecer que cuando alguien desecha una iniciativa explique cu\u00e1l es la raz\u00f3n y a continuaci\u00f3n plantee cual es la alternativa. En el caso de la lucha contra el Cambio Clim\u00e1tico Antropog\u00e9nico el argumento planteado es m\u00e1s ag\u00f3nico si cabe, dado que la urgencia e irreversibilidad de lo que ya est\u00e1 ocurriendo, el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":628,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45,39],"tags":[],"class_list":["post-627","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-r_autoconsumo","category-renovables"],"yoast_head":"\n