En la legislatura pasada tuvimos la posibilidad de ver el enfrentamiento de dos consejer\u00edas del Gobierno de Canarias por la tramitaci\u00f3n de un proyecto controvertido en el muelle de Las Palmas de Gran Canaria y que no es otro sino el de la empresa TOTISA Holding S.A. que incluir\u00e1 una instalaci\u00f3n de Gas Natural Licuado (GNL) para el abastecimiento de los barcos, que lo usen, y una central el\u00e9ctrica, compuesta por cuatro motores que queman gas natural, con una potencia de 70 MW.<\/p>\n\n\n\n
De un lado ten\u00edamos a la Viceconsejer\u00eda de Lucha Contra el Cambio Clim\u00e1tico y Transici\u00f3n Ecol\u00f3gica, que, con la informaci\u00f3n aportada por la empresa, concluye que es una actividad carente de efectos adversos significativos y por lo tanto se puede acoger a un procedimiento de estudio de impacto ambiental SIMPLIFICADO y no a uno ordinario como es preceptivo en estos casos.<\/p>\n\n\n\n
De otro tenemos a la Direcci\u00f3n General de Salud Publica que ante un requerimiento el 20 de julio de 2022 en el que se le pide la emisi\u00f3n de un informe sanitario del proyecto, responde el 16 de agosto de 2022, con un informe desfavorable, estim\u00e1ndose la necesidad de una evaluaci\u00f3n ambiental ORDINARIA. El informe es de una contundencia tal que se pueden leer enunciados como el siguiente: \u201cLa calidad del aire, junto al riesgo de accidente, incendio y explosi\u00f3n, por sus consecuencias catastr\u00f3ficas, son los de mayor peso para la salud p\u00fablica por la proximidad de la poblaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
No contenta con la respuesta de sanidad, la viceconsejer\u00eda mencionada, vuelve a la carga con formas que denigran la lealtad institucional, recibiendo una respuesta m\u00e1s contundente si cabe en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cEn consecuencia, ante la ausencia de alegaciones fundamentadas t\u00e9cnicamente por el promotor sobre el contenido del informe sanitario emitido el pasado 16\/08\/2022, la Direcci\u00f3n General de Salud P\u00fablica en el plazo de (5) d\u00edas requerido, se ratifica en el contenido del mismo, e informa motivadamente, que el referido proyecto en la ubicaci\u00f3n propuesta, supondr\u00e1 un impacto local permanente para la ciudad con efectos negativos para la salud de la poblaci\u00f3n de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Evidentemente antes estos razonamientos y otras cuestiones posteriores, todo parec\u00eda indicar que el proyecto referido pasar\u00eda a dormir el sue\u00f1o de los justos, porque a todas luces una instalaci\u00f3n de tal calibre no se sostiene en un enclave tan cercano a un n\u00facleo tan poblado como es el de la capital de Gran Canaria.<\/p>\n\n\n\n
Pero he aqu\u00ed que el \u201csentido com\u00fan\u201d no suele ser el m\u00e1s \u201ccom\u00fan de los sentidos\u201d cuando hay intereses empresariales y econ\u00f3micos de por medio, porque seg\u00fan parece, el proyecto de TOTISA vuelve a estar en el candelero, auspiciado por la misma administraci\u00f3n, a pesar de haber cambiado el signo pol\u00edtico y los titulares protagonistas, volvi\u00e9ndose la tramitaci\u00f3n a solicitar los oportunos informes de las administraciones afectadas.<\/p>\n\n\n\n
No cabe duda de que hay que reconocerle a la empresa protagonista grandes dosis de perseverancia, de influencia pol\u00edtica, independientemente del signo de la misma y una gran visi\u00f3n estrat\u00e9gica, al comenzar a tramitar su proyecto A\u00d1OS antes de que salieran la Emergencia Energ\u00e9tica y el Proyecto de Concurrencia Competitiva para dotar de grupos t\u00e9rmicos las centrales de Canarias.<\/p>\n\n\n\n
Naturalmente el problema no es de esta empresa, el problema est\u00e1 en una clase pol\u00edtica que cuando est\u00e1 en el poder transforma dr\u00e1sticamente sus objetivos y en vez de pensar en la salud y el bienestar de sus conciudadanos, apuestan por proyectos perniciosos, contaminantes, altamente peligrosos y sobradamente contarios a los intereses de aquellos que les han votado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En la legislatura pasada tuvimos la posibilidad de ver el enfrentamiento de dos consejer\u00edas del Gobierno de Canarias por la tramitaci\u00f3n de un proyecto controvertido en el muelle de Las Palmas de Gran Canaria y que no es otro sino el de la empresa TOTISA Holding S.A. que incluir\u00e1 una instalaci\u00f3n de Gas Natural Licuado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":762,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49,33],"tags":[],"class_list":["post-761","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-g_totisa","category-gnl"],"yoast_head":"\n