Los colectivos ecologistas que se oponen sistem\u00e1ticamente a la instalaci\u00f3n de proyectos e\u00f3licos y fotovoltaicos en suelo bajo la premisa de que toda la demanda el\u00e9ctrica de Gran Canaria puede cubrirse \u00fanicamente con paneles en tejados est\u00e1n incurriendo en un grave error de c\u00e1lculo y una postura completamente irracional. Afirmar que la generaci\u00f3n distribuida en cubiertas de edificios es suficiente para alimentar un sistema el\u00e9ctrico insular tan complejo y exigente como el de Gran Canaria ignora no solo las limitaciones de espacio real, sino tambi\u00e9n las barreras t\u00e9cnicas, econ\u00f3micas y operativas que hacen que esta propuesta sea completamente inviable.<\/p>\n\n\n\n
La realidad es que la superficie de tejados disponible en la isla, incluso en un escenario extremadamente optimista, no alcanza ni de lejos la necesaria para cubrir una demanda anual que ronda los 4.200 GWh. La potencia fotovoltaica requerida ser\u00eda superior a los 2.400 MWp, lo que implica una superficie de tejados superior a 12 km\u00b2, un dato completamente inalcanzable teniendo en cuenta las restricciones urban\u00edsticas, la orientaci\u00f3n de los edificios, las sombras y la falta de estructura para soportar tales instalaciones. Este argumento simplista es una barrera para una transici\u00f3n energ\u00e9tica realista y viable, pues retrasa la implantaci\u00f3n de proyectos renovables a gran escala que son absolutamente imprescindibles.<\/p>\n\n\n\n
Pero m\u00e1s all\u00e1 del problema de espacio, la fotovoltaica por s\u00ed sola es incapaz de proporcionar seguridad de suministro debido a su naturaleza intermitente. No produce electricidad por la noche y su generaci\u00f3n var\u00eda en funci\u00f3n de la meteorolog\u00eda. Pretender que esto puede resolverse solo con bater\u00edas es una falacia t\u00e9cnica y econ\u00f3mica. Para garantizar la continuidad del suministro, se requerir\u00edan bater\u00edas con una capacidad de almacenamiento superior a los 20.000 MWh diarios, una inversi\u00f3n desorbitada de m\u00e1s de 15.000 millones de euros, sin contar con que las bater\u00edas tienen una vida \u00fatil limitada y necesitar\u00edan ser reemplazadas peri\u00f3dicamente, lo que incrementa a\u00fan m\u00e1s los costos y la dependencia de materiales cr\u00edticos con alto impacto ambiental.<\/p>\n\n\n\n
Al negarse a aceptar un mix renovable diversificado que incluya e\u00f3lica, geotermia e hidrobombeo, los detractores de estos proyectos est\u00e1n promoviendo una idea ut\u00f3pica que, en la pr\u00e1ctica, solo conseguir\u00e1 prolongar la dependencia de los combustibles f\u00f3siles. Gran Canaria tiene un potencial e\u00f3lico excepcional, que permitir\u00eda cubrir gran parte de la demanda con un recurso estable y predecible, complementando perfectamente la generaci\u00f3n fotovoltaica. Rechazar esta opci\u00f3n es, simple y llanamente, condenar a la isla a seguir quemando gas y di\u00e9sel para producir electricidad. El hidrobombeo, por su parte, es una soluci\u00f3n de almacenamiento mucho m\u00e1s eficiente y sostenible a largo plazo que las bater\u00edas, con una vida \u00fatil de m\u00e1s de 50 a\u00f1os y sin dependencia de materiales escasos.<\/p>\n\n\n\n
Resulta inaceptable que bajo el pretexto de la protecci\u00f3n del territorio se frene el desarrollo de las energ\u00edas renovables en Canarias. La descarbonizaci\u00f3n requiere soluciones t\u00e9cnicas viables y no planteamientos dogm\u00e1ticos basados en percepciones err\u00f3neas o intereses pol\u00edticos. No es posible sostener un sistema el\u00e9ctrico solo con paneles en tejados y bater\u00edas sin comprometer la estabilidad de la red y asumir un coste prohibitivo. La \u00fanica opci\u00f3n viable es un mix energ\u00e9tico equilibrado que combine diferentes tecnolog\u00edas y permita una transici\u00f3n eficiente y sostenible. Seguir promoviendo un modelo basado exclusivamente en la fotovoltaica en cubiertas es un obst\u00e1culo para el progreso y una estrategia que solo beneficia a quienes desean perpetuar el uso de combustibles f\u00f3siles. Es hora de adoptar una visi\u00f3n pragm\u00e1tica y basada en datos, no en ideolog\u00edas infundadas que ponen en riesgo la verdadera transformaci\u00f3n energ\u00e9tica de Gran Canaria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los colectivos ecologistas que se oponen sistem\u00e1ticamente a la instalaci\u00f3n de proyectos e\u00f3licos y fotovoltaicos en suelo bajo la premisa de que toda la demanda el\u00e9ctrica de Gran Canaria puede cubrirse \u00fanicamente con paneles en tejados est\u00e1n incurriendo en un grave error de c\u00e1lculo y una postura completamente irracional. Afirmar que la generaci\u00f3n distribuida en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":859,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-858","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-t_varios"],"yoast_head":"\n