ALEGACIONES AL PROYECTO «PLANTA EMERGENCIA PUERTO SC TENERIFE (TENERIFE)» (PROMOTOR: SAMPOL I. y O. CANARIAS, S.L.)
DIRIGIDAS A: Consejería de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Energía del Gobierno de Canarias
EXPONE:
Que habiendo tenido conocimiento del proyecto referenciado, promovido por SAMPOL I. y O. CANARIAS, S.L., para la instalación de una planta de generación eléctrica de emergencia de 18 MW nominales (20 MW máximos), mediante diez (10) grupos electrógenos alimentados por gasoil (diésel), a ubicar en la parcela con referencia catastral 2729301CS8522H0000FX, en el Dique del Este del Puerto de Santa Cruz de Tenerife, y en base a los argumentos técnicos, ambientales, legales y estratégicos que se detallan, presenta las siguientes
ALEGACIONES:
PRIMERA. – Contradicción Manifiesta y Agravada con los Compromisos Climáticos, la Legislación Vigente y la Transición Energética Justa de Canarias.
La propuesta de instalar 18 MW nominales de nueva potencia de generación basada íntegramente en gasoil (diésel), un combustible fósil con un impacto ambiental y climático severo y documentado (emisiones de CO2, NOx, SOx, partículas), representa una decisión alarmantemente regresiva en el contexto de la emergencia climática y los esfuerzos de descarbonización del archipiélago. Esta actuación, que conlleva una inversión económica muy considerable (estimada en decenas de millones de euros, dado que solo los 10 grupos electrógenos modelo HTW-2295 T5, suponen una inversión multimillonaria), se opone frontalmente a los objetivos irrenunciables establecidos en la Ley 6/2022, de 27 de diciembre, de Cambio Climático y Transición Energética de Canarias, que persigue la neutralidad climática en 2040, así como a las metas del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) – que específicamente prevé reducir la contribución fósil en Canarias al menos un 50% para 2030 – y a las directrices europeas en materia de reducción de emisiones y fomento de energías limpias.
La justificación de «temporalidad» amparada en la declaración de emergencia energética resulta insuficiente ante la magnitud de la inversión y la infraestructura asociada (diez grandes grupos diésel, transformadores individuales, centro de entrega, nuevo transformador AT/MT de 30 MVA, sistema PASS y línea de evacuación a 66kV). Este despliegue crea un «efecto bloqueo» (lock-in) aún más pronunciado que en proyectos de menor escala. Dichos activos, con una vida útil de varios años, ejercerán una presión económica para su operación continuada, dificultando enormemente su eventual desmantelamiento y frenando la necesaria y urgente transición hacia alternativas 100% renovables y sistemas de almacenamiento eficientes. Cualquier nueva capacidad fósil instalada hoy es un lastre para el futuro energético sostenible de Canarias.
SEGUNDA. – Obstaculización Activa de la Integración Efectiva de Energías Renovables y el Desarrollo Estratégico de Soluciones de Almacenamiento Avanzado.
El proyecto argumenta la necesidad de generación gestionable para dar respaldo a las energías renovables en un sistema eléctrico vulnerable. Si bien la necesidad de respaldo es real, la solución propuesta –añadir más generación diésel– es contraproducente. La verdadera integración masiva de las fuentes renovables (solar y eólica), en las que Canarias posee un potencial excepcional, y la garantía de seguridad de suministro a largo plazo, exigen inversiones estratégicas en:
- Sistemas de Almacenamiento a Gran Escala: Priorizar y acelerar la ejecución de proyectos de bombeo hidráulico reversible, como el estratégico Salto de Chira en Gran Canaria, y fomentar activamente nuevas instalaciones similares o tecnologías equivalentes en Tenerife y otras islas con potencial.
- Sistemas de Almacenamiento Distribuido (BESS): Fomentar el despliegue masivo de baterías, cuya tecnología es madura, escalable, de rápida instalación y con costes decrecientes. Ofrecen servicios esenciales para la red (regulación, reserva rodante, capacidad de arranque autónomo) sin emisiones locales.
- Gestión Inteligente de la Demanda (DSR): Implementar programas que incentiven la flexibilidad del consumo, adaptándolo a la producción renovable y reduciendo la necesidad de generación punta con combustibles fósiles.
- Modernización de Redes (Smart Grids): Invertir en la digitalización y automatización de las redes para optimizar la gestión de los flujos energéticos y facilitar la integración eficiente de recursos distribuidos.
Invertir en 18 MW diésel detrae recursos financieros (presupuesto multimillonario), técnicos y de planificación que deberían dedicarse íntegramente a estas soluciones de futuro, las cuales sí abordan la raíz del problema y construyen una resiliencia energética sostenible y duradera para Canarias.
TERCERA. – Impacto Ambiental Severo, Perjuicio a la Salud Pública y Contaminación Localizada en Entorno Portuario y Urbano.
La elección del gasoil como combustible para diez grandes grupos electrógenos (Mitsubishi S16R2 PTAW) implica la emisión directa y significativa de contaminantes atmosféricos críticos:
- Gases de Efecto Invernadero (CO2): Contribuyendo al cambio climático global.
- Óxidos de Nitrógeno (NOx): Precursores de ozono troposférico (smog) y lluvia ácida, con graves efectos sobre la salud respiratoria y cardiovascular.
- Óxidos de Azufre (SOx): Causantes de lluvia ácida y problemas respiratorios.
- Partículas en Suspensión (PM2.5 y PM10): Con impactos directos y probados sobre la salud pública (enfermedades cardiovasculares, respiratorias, cáncer).
La ubicación del proyecto en el Dique del Este del Puerto de Santa Cruz de Tenerife agrava estas preocupaciones. Se trata de una zona industrial-portuaria, pero adyacente o próxima a áreas urbanas y, por definición, a un entorno marino sensible. La concentración de emisiones de 10 grandes motores diésel supondrá un deterioro adicional de la calidad del aire local, afectando a trabajadores portuarios, residentes de zonas cercanas y ecosistemas. A esto se suma la considerable contaminación acústica generada por la operación simultánea de estos equipos. Optar por esta tecnología frente a alternativas de cero emisiones locales (como BESS o bombeo) es ambientalmente insostenible y socialmente cuestionable.
CUARTA. – Cuestionamiento Fundado del Procedimiento de Urgencia y la Adecuación de la Evaluación Ambiental.
El proyecto se ampara en la «Declaración de Emergencia Energética» para justificar una «tramitación de urgencia». Si bien la situación de vulnerabilidad energética es real, resulta altamente cuestionable que dicha urgencia justifique la instalación de 18 MW de nueva potencia diésel, una inversión de gran calado con implicaciones ambientales y estratégicas a largo plazo. Este procedimiento podría estar limitando una evaluación exhaustiva y participativa de alternativas, así como el debido escrutinio público.
Además, el proyecto indica que será objeto de una Evaluación de Impacto Ambiental Simplificada. Dada la magnitud del proyecto (18 MW), la tecnología empleada (diésel), la ubicación sensible (entorno portuario-urbano) y los potenciales impactos acumulativos con otras fuentes de emisión, se considera que este proyecto debería someterse a una Evaluación de Impacto Ambiental Ordinaria, conforme a la Ley 21/2013, para garantizar un análisis riguroso de todos sus efectos ambientales y la consideración adecuada de alternativas más sostenibles. La simplificación del procedimiento ambiental en este caso no parece justificada.
QUINTA. – Existencia de Alternativas Sostenibles Superiores y Estratégicamente Coherentes.
La seguridad del suministro eléctrico es un objetivo irrenunciable, pero debe alcanzarse mediante soluciones alineadas con la transición energética y la lucha contra el cambio climático. La instalación de 18 MW diésel ignora la disponibilidad y viabilidad de alternativas superiores:
- Almacenamiento con Baterías (BESS): Tecnológicamente maduras, escalables, de rápida instalación y capaces de ofrecer múltiples servicios a la red (regulación de frecuencia, reserva, gestión de puntas) con cero emisiones locales.
- Bombeo Hidráulico Reversible: Solución idónea para almacenamiento a gran escala y de larga duración en islas con orografía adecuada como Canarias. Proyectos como Salto de Chira demuestran la apuesta estratégica por esta vía.
- Gestión de la Demanda: Implica involucrar activamente al consumidor para flexibilizar el consumo, reduciendo la necesidad de generación fósil en horas punta.
- Modernización y Digitalización de Redes: Permite optimizar el uso de los recursos existentes y futuros, mejorando la eficiencia y la capacidad de integración de renovables.
Estas alternativas, a diferencia de la planta diésel proyectada, ofrecen beneficios ambientales (cero emisiones), económicos (reducción de importación de combustibles fósiles, fomento de industria local verde) y estratégicos (soberanía energética, posicionamiento de Canarias como líder en sostenibilidad).
CONCLUSIÓN:
Por todo lo expuesto, se considera que el proyecto «PLANTA EMERGENCIA PUERTO SC TENERIFE (TENERIFE)», promovido por SAMPOL I. y O. CANARIAS, S.L., basado en la instalación de 18 MW de nueva generación con gasoil (diésel), representa una solución inadecuada y contraproducente. Es incoherente con los compromisos climáticos y la estrategia de transición energética de Canarias, perpetúa la dependencia de combustibles fósiles contaminantes, supone una barrera para el despliegue de renovables y almacenamiento, genera impactos ambientales y sobre la salud pública significativos, y su tramitación bajo procedimientos de urgencia y evaluación ambiental simplificada resulta cuestionable dada su magnitud e implicaciones.
SOLICITA:
Que se tengan por presentadas estas alegaciones y, en virtud de los argumentos expuestos, se proceda a la denegación de la autorización del proyecto referenciado. Se insta a la Administración competente a reorientar los esfuerzos y las inversiones hacia el desarrollo e implementación urgente de alternativas energéticas 100% renovables, priorizando el almacenamiento energético a gran escala (baterías y bombeo) y la gestión inteligente de la red, como únicas vías viables para garantizar la seguridad del suministro de forma sostenible, resiliente y alineada con el futuro energético deseado para Canarias.
En Las Palmas de Gran Canaria, a 9 de mayo de 2025