ALEGACIONES AL PROYECTO «PLANTA EMERGENCIA PI LA CAMPANA (TENERIFE)» (PROMOTOR: SAMPOL CANARIAS, S.L.)
DIRIGIDAS A: [Consejería de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Energía del Gobierno de Canarias / Órgano Competente]
EXPONE:
Que, habiendo tenido conocimiento del proyecto referenciado, promovido por SAMPOL CANARIAS, S.L., para la instalación de una planta de generación eléctrica de emergencia de 9 MW nominales mediante cinco grupos electrógenos alimentados por gasoil (diésel) en la Parcela 1446031CS7414S0001TY, Camino Los Molinos 2 (C), El Chorrillo, Santa Cruz de Tenerife, y en base a los argumentos técnicos, ambientales, legales y estratégicos que se detallan, presenta las siguientes
ALEGACIONES:
PRIMERA. – Contradicción Manifiesta y Agravada con los Compromisos Climáticos, la Legislación Vigente y la Transición Energética Justa de Canarias.
El proyecto propuesto, consistente en la instalación de 9 MW nominales (10 MW máximos) de nueva potencia de generación basada íntegramente en gasoil (diésel), un combustible fósil de reconocido y elevado impacto ambiental, representa una involución flagrante en los esfuerzos de descarbonización del archipiélago. Esta iniciativa, con una inversión material que ronda los 9 millones de euros, no solo se opone frontalmente a los objetivos de la Ley 6/2022, de 27 de diciembre, de Cambio Climático y Transición Energética de Canarias, que establece la hoja de ruta hacia la neutralidad climática en 2040, sino que también contraviene el espíritu y las metas del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) y las directrices europeas en materia de reducción de emisiones y fomento de energías limpias.
La justificación de «temporalidad» asociada a la declaración de emergencia energética no exime al proyecto de su impacto negativo ni de su carácter contraproducente. La instalación de nueva infraestructura diésel, con una vida útil inherente de varios años, crea un peligroso «efecto bloqueo» (lock-in). Este efecto se traduce en una dependencia prolongada de activos fósiles, dificultando su futura y necesaria desmantelación y ralentizando la penetración efectiva de alternativas renovables. Los activos fijos de esta naturaleza tienden a ser operados para amortizar la inversión, incluso más allá de su supuesta temporalidad inicial, especialmente si no se acometen con la misma urgencia las inversiones en alternativas limpias. Cada euro invertido en esta planta diésel es un euro no invertido en el futuro energético sostenible de Canarias.
Argumentar que esta planta es necesaria para la «seguridad de suministro» mientras se transita hacia un modelo renovable es una falacia si la propia solución de seguridad perpetúa el problema de fondo: la dependencia de combustibles fósiles. La seguridad de suministro debe planificarse y ejecutarse mediante soluciones que sean intrínsecamente coherentes con la transición energética, no mediante parches que nos alejan de ella.
SEGUNDA. – Obstaculización Activa de la Integración Efectiva de Energías Renovables y el Desarrollo Estratégico de Soluciones de Almacenamiento Avanzado.
El argumentario del proyecto sugiere que esta generación gestionable fósil es necesaria para dar respaldo a las energías renovables. Sin embargo, esta es una visión cortoplacista y técnicamente superada. La verdadera integración masiva de las fuentes renovables intermitentes (solar y eólica), de las que Canarias goza en abundancia, no se consigue añadiendo más generación fósil, sino mediante la implementación decidida de sistemas de almacenamiento energético a gran escala y la modernización de las redes.
La inversión en estos 9 MW diésel representa una desviación de recursos financieros, técnicos, humanos y de planificación que deberían estar focalizados en:
- Sistemas de Almacenamiento con Baterías (BESS): Estos sistemas ofrecen una respuesta prácticamente instantánea, son modulares y escalables, pueden ubicarse estratégicamente cerca de los puntos de consumo o generación renovable, no generan emisiones locales y proveen múltiples servicios a la red (regulación de frecuencia, tensión, capacidad de arranque autónomo, etc.). Su coste ha disminuido drásticamente y su despliegue puede ser mucho más rápido que la tramitación y construcción de nuevas plantas fósiles.
- Centrales Hidroeléctricas de Bombeo Reversible: Proyectos como Salto de Chira en Gran Canaria son ejemplos paradigmáticos del tipo de infraestructura estratégica que sí garantiza el almacenamiento de grandes volúmenes de energía a largo plazo, aprovechando los excedentes renovables. La orografía de Tenerife también ofrece potencialidades que deberían ser exploradas y priorizadas antes que recurrir a nuevas plantas de gasoil.
- Gestión Inteligente de la Demanda (Demand-Side Response): Fomentar la flexibilidad del consumo mediante incentivos y tecnología permite adaptar la demanda a la producción renovable, reduciendo la necesidad de generación punta con combustibles fósiles.
Estas alternativas no solo proporcionan la firmeza necesaria al sistema, sino que son sinérgicas con las renovables, almacenando sus excedentes y optimizando su aprovechamiento, un rol que una planta diésel es incapaz de cumplir.
TERCERA. – Impacto Ambiental Severo, Perjuicio a la Salud Pública y Contaminación Localizada.
El gasoil es uno de los combustibles fósiles más contaminantes en términos de emisiones atmosféricas locales y globales. Su combustión en los cinco motores Mitsubishi S16R2 PTAW generará:
- Dióxido de Carbono (CO2): Principal gas de efecto invernadero, contribuyendo directamente al cambio climático, en contra de los esfuerzos de mitigación.
- Óxidos de Nitrógeno (NOx): Precursores del smog fotoquímico y la lluvia ácida, con graves afecciones respiratorias y cardiovasculares.
- Óxidos de Azufre (SOx): Aunque los gasóleos modernos han reducido su contenido en azufre, su combustión sigue generando SOx, que contribuyen a la lluvia ácida y problemas respiratorios.
- Partículas en Suspensión (PM2.5 y PM10): De especial peligrosidad para la salud pública, penetrando profundamente en el sistema respiratorio y asociándose a enfermedades cardiovasculares, cáncer de pulmón y otras patologías graves.
La ubicación del proyecto en el Polígono Industrial La Campana, El Chorrillo, Santa Cruz de Tenerife, aunque sea una zona industrial, se encuentra en un entorno con potencial afección a núcleos poblacionales cercanos. La instalación de nuevas fuentes de emisión de estas características supone un deterioro adicional de la calidad del aire local y un riesgo para la salud de los ciudadanos. A esto se suma la contaminación acústica inherente al funcionamiento de grandes grupos electrógenos diésel. Optar por esta tecnología frente a alternativas de cero emisiones locales es una decisión ambientalmente regresiva.
CUARTA. – Cuestionamiento Fundado del Procedimiento de Urgencia y su Instrumentalización para Proyectos Contarios a la Estrategia Energética a Largo Plazo.
Si bien la «Declaración de Emergencia Energética» en Canarias responde a una situación real de vulnerabilidad del sistema, su utilización para justificar la tramitación de urgencia de proyectos de nueva generación fósil, como la presente planta diésel, es altamente cuestionable. La urgencia no debe ser un pretexto para eludir una evaluación ambiental y social exhaustiva, ni para obviar la participación pública informada, especialmente cuando se trata de inversiones significativas en tecnologías contaminantes que comprometen los objetivos de sostenibilidad a largo plazo.
Procedimientos como la «declaración responsable», si bien pueden agilizar trámites, no pueden menoscabar el rigor técnico ni la debida ponderación de alternativas que sí estén alineadas con la Estrategia Energética de Canarias 2040 (EECan2040) o el Plan de Transición Energética de Canarias (PTECan). Estos planes estratégicos abogan por una reducción drástica de la dependencia de combustibles fósiles y una apuesta decidida por las renovables y la eficiencia. La instalación de 9 MW diésel evidencia una posible desconexión entre las medidas de emergencia adoptadas y la visión estratégica para el sector energético canario, rayando en la miopía estratégica al resolver un problema coyuntural con una solución que agrava los problemas estructurales.
QUINTA. – Ignorancia Deliberada de la Superioridad y Viabilidad de Alternativas Sostenibles y Estratégicas para la Seguridad del Suministro.
La elección de instalar nuevos grupos diésel ignora o subestima la madurez, competitividad y los múltiples beneficios de las alternativas limpias para garantizar la seguridad y flexibilidad del sistema eléctrico canario. En lugar de esta planta de gasoil, se debería acometer con carácter de urgencia:
- Despliegue Acelerado de BESS: La instalación de sistemas de baterías a escala de red puede realizarse en plazos considerablemente más cortos que la construcción de nuevas plantas térmicas, ofreciendo una respuesta inmediata a las necesidades de regulación y respaldo. Su modularidad permite una adaptación precisa a las necesidades de cada sistema insular.
- Impulso Decidido a Proyectos de Bombeo Hidráulico Reversible: Se debe acelerar la ejecución de proyectos como Salto de Chira y evaluar activamente nuevos emplazamientos en Tenerife y otras islas, dado su potencial para el almacenamiento masivo y de larga duración, clave para sistemas con alta penetración renovable.
- Implementación Efectiva de Programas de Gestión de la Demanda: La implicación activa de los consumidores (industriales, comerciales y residenciales) en la gestión de su demanda, incentivada adecuadamente, puede liberar una capacidad significativa y reducir los picos que actualmente requieren generación fósil.
- Inversión en Digitalización y Redes Inteligentes: La modernización de la infraestructura de red es fundamental para optimizar la gestión de los recursos distribuidos, facilitar la integración de renovables y vehículos eléctricos, y mejorar la resiliencia general del sistema.
Estas alternativas no solo son técnicamente viables, sino que ofrecen beneficios colaterales como la reducción de la factura energética por importación de combustibles, la creación de empleo cualificado en el sector verde, la mejora de la calidad del aire y el posicionamiento de Canarias como un referente en innovación y sostenibilidad energética.
CONCLUSIÓN:
Por todo lo anteriormente expuesto, se considera que el proyecto «PLANTA EMERGENCIA PI LA CAMPANA (TENERIFE)», promovido por SAMPOL CANARIAS, S.L., representa una decisión errónea y perjudicial para los intereses a largo plazo de Canarias. Esta planta diésel es incompatible con los compromisos climáticos, agrava la dependencia de combustibles fósiles contaminantes, obstaculiza el desarrollo de un sistema energético verdaderamente sostenible basado en renovables y almacenamiento, y supone un riesgo para la salud pública y el medio ambiente local.
SOLICITA:
Que se tengan por presentadas estas alegaciones y, en virtud de los argumentos expuestos, se proceda a una revisión exhaustiva y crítica del proyecto, instando a su denegación o, como mínimo, a su suspensión hasta que se hayan evaluado y priorizado de forma transparente y participativa todas las alternativas de generación y almacenamiento 100% renovables y sostenibles capaces de garantizar la seguridad del suministro en Tenerife. Se solicita, asimismo, que cualquier medida adoptada en el marco de la emergencia energética sea plenamente coherente con los objetivos de descarbonización y la Estrategia Energética de Canarias.
En Las Palmas de Gran Canaria, a 9 de mayo de 2025