ALEGACIONES AL PROYECTO «PLANTA DE GENERACIÓN CON GRUPOS DE EMERGENCIA 14,8 MW – PLANTA LA GARITA (SALINETAS)» (Ref. 24057) (PROMOTOR: DISA GENERACIÓN S.L.U.)
DIRIGIDAS A: [Consejería de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Energía del Gobierno de Canarias / Órgano Competente]
EXPONE:
Que, habiendo tenido conocimiento del proyecto referenciado, promovido por DISA GENERACIÓN S.L.U., para la instalación de una planta de generación eléctrica de emergencia de 14,8 MW mediante ocho (8) grupos electrógenos alimentados por propano, a ubicar en el Polígono 1 Parcela 120, Salinetas, Telde, Gran Canaria, y en base a los argumentos técnicos, ambientales, legales y estratégicos que se detallan extensamente, presenta las siguientes
ALEGACIONES:
PRIMERA. – Contradicción Manifiesta y Agravada con los Compromisos Climáticos, la Legislación Vigente y la Transición Energética Justa de Canarias.
La propuesta de instalar 14,8 MW de nueva potencia de generación basada en propano, un combustible fósil derivado del petróleo o gas natural constituye una decisión profundamente desalentadora y contraproducente en el marco de la imperativa transición energética y la lucha contra la crisis climática. Esta iniciativa, que supone una inversión económica excepcionalmente elevada (superior a los 21 millones de euros según el PEM indicado ), entra en conflicto directo e insalvable con los objetivos legalmente vinculantes de descarbonización del archipiélago, consagrados en la Ley 6/2022, de 27 de diciembre, de Cambio Climático y Transición Energética de Canarias, que establece la hoja de ruta hacia la neutralidad climática en 2040, así como con las metas nacionales del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) y las directrices europeas para la reducción drástica de emisiones.
La justificación de «temporalidad» y «emergencia», si bien responde a una necesidad coyuntural de asegurar el suministro, no puede enmascarar las consecuencias estructurales negativas de esta inversión. La creación de esta nueva planta, con sus ocho motores MWM TCG3020 V20 Z, dos grandes depósitos de propano de 200 m³ cada uno y una nueva subestación, materializa un grave «efecto bloqueo» (lock-in) fósil. Esta infraestructura, diseñada para operar durante años, generará una inercia económica y operativa que desincentivará activamente y retrasará la adopción de soluciones 100% renovables y almacenamiento. La supuesta «temporalidad» corre un riesgo muy elevado de convertirse en una dependencia fósil prolongada.
Las afirmaciones sobre la reducción de emisiones del 35% deben contextualizarse: se comparan con tecnologías (fuel/gasoil) obsoletas y altamente contaminantes que deben ser erradicadas, no con las alternativas de cero emisiones que son técnica y económicamente viables hoy. Del mismo modo, la capacidad teórica de los motores para usar biopropano o hidrógeno es, en la práctica actual del proyecto, irrelevante. No existe garantía contractual, plan de suministro, ni análisis económico que asegure el uso de estos combustibles renovables. La inversión se realiza para operar con propano fósil, haciendo que estas menciones a futuros combustibles verdes puedan interpretarse como un intento de «lavado verde» (greenwashing) de una inversión fundamentalmente fósil.
SEGUNDA. – Obstaculización Activa de la Integración Efectiva de Energías Renovables y el Desarrollo Estratégico de Soluciones de Almacenamiento Avanzado.
Justificar esta planta fósil como un elemento necesario para «facilitar» la integración de renovables es una perspectiva técnicamente superada y estratégicamente errónea. La integración masiva y segura de las abundantes fuentes renovables de Gran Canaria requiere un enfoque radicalmente distinto, basado en la flexibilidad aportada por el almacenamiento y la gestión de la demanda, no por la perpetuación del respaldo fósil. Los más de 21 millones de euros destinados a esta planta de propano representan una flagrante desviación de recursos que deberían estar impulsando proyectos verdaderamente estratégicos y sostenibles, como:
- Sistemas de Almacenamiento con Baterías (BESS): Inversiones en BESS a gran escala podrían ofrecer una respuesta más rápida, limpia y versátil a las necesidades de estabilidad de la red de Gran Canaria, proporcionando servicios esenciales como regulación de frecuencia, reserva rodante y capacidad de arranque autónomo, sin emisiones locales y con tiempos de despliegue potencialmente inferiores a los de esta planta.
- Centrales Hidroeléctricas de Bombeo Reversible: Resulta especialmente contradictorio realizar esta inversión fósil masiva en Gran Canaria mientras se desarrolla el proyecto estratégico de Salto de Chira, diseñado precisamente para ofrecer almacenamiento a gran escala y de larga duración, esencial para maximizar el aprovechamiento renovable y garantizar la seguridad del sistema a largo plazo. La coherencia estratégica exige priorizar la finalización y optimización de Salto de Chira y explorar otros potenciales de bombeo antes de recurrir a nuevas centrales fósiles.
- Gestión Inteligente de la Demanda (DSR) y Redes Inteligentes (Smart Grids): Fomentar la flexibilidad del consumo y modernizar la red son medidas clave, eficientes en coste y ambientalmente neutras para mejorar la estabilidad del sistema.
Esta planta de propano, por su naturaleza, no puede almacenar los excedentes renovables y actúa como un mero parche fósil ante los déficits, obstaculizando así la transición hacia un sistema eléctrico verdaderamente inteligente, flexible y 100% renovable.
TERCERA. – Impacto Ambiental Severo, Perjuicio a la Salud Pública y Riesgos Industriales Significativos en el Entorno de Salinetas.
Aunque el propano genera menos NOx, SOx y partículas que otros combustibles líquidos, su combustión produce inevitablemente grandes cantidades de CO2, el principal responsable del cambio climático, contraviniendo los esfuerzos globales y locales de mitigación. La operación de ocho grandes motores de gas, incluso cumpliendo la normativa de emisiones, introducirá una fuente adicional de gases de efecto invernadero en la atmósfera de Gran Canaria.
Además, la concentración de ocho motores de estas características en el Polígono Industrial de Salinetas generará niveles de ruido considerables, con potencial afección a las zonas residenciales cercanas (La Garita) y al entorno costero. Se requiere un estudio acústico riguroso y medidas de mitigación efectivas.
El almacenamiento de 400 m³ de Gas Licuado del Petróleo (propano) en dos grandes depósitos horizontales, junto a un cargadero de cisternas, introduce un riesgo industrial elevado (SEVESO, atmósferas explosivas ATEX) en una zona industrial consolidada, pero con proximidad a infraestructuras críticas, al Barranco de Salinetas y a la costa. Los riesgos inherentes al manejo y almacenamiento de grandes cantidades de GLP (inflamabilidad, riesgo de BLEVE, fugas con riesgo de asfixia) no pueden ser subestimados. La elección de alternativas como BESS eliminaría por completo estos riesgos locales.
CUARTA. – Cuestionamiento Fundado del Procedimiento de Urgencia y la Justificación Urbanística.
La utilización de la «tramitación de urgencia» para un proyecto de esta magnitud económica (~21 M€) y con implicaciones estratégicas a largo plazo debe ser objeto de un escrutinio riguroso. Si bien la emergencia energética es real, cabe preguntarse si justifica la elección de una solución fósil y si este procedimiento acelerado garantiza la adecuada ponderación de alternativas sostenibles y la necesaria participación pública y evaluación ambiental. La mención a una Evaluación de Impacto Ambiental Simplificada parece manifiestamente insuficiente para un proyecto con esta potencia, tecnología (combustión de gas), almacenamiento de GLP y ubicación. Debería exigirse una Evaluación de Impacto Ambiental Ordinaria.
Asimismo, la justificación basada en el «interés general» para su implantación en Suelo Urbano No Consolidado (SUNC), aunque formalmente admisible bajo la Ley 4/2017, resulta estratégicamente cuestionable. El verdadero interés general de Canarias reside en acelerar la descarbonización y la independencia energética, no en consolidar nuevas infraestructuras fósiles, por muy «de emergencia» que se cataloguen. Deben explorarse y justificarse exhaustivamente la inexistencia de alternativas de ubicación en suelo industrial plenamente consolidado y, sobre todo, la priorización de alternativas tecnológicas limpias.
QUINTA. – Existencia de Alternativas Sostenibles Superiores y Estratégicamente Coherentes.
Insistimos vehementemente en que la seguridad del suministro y la estabilidad de la red eléctrica de Gran Canaria pueden y deben lograrse mediante la apuesta decidida por soluciones tecnológicas limpias, maduras y estratégicamente alineadas con el futuro energético del archipiélago:
- Almacenamiento con Baterías (BESS): La tecnología BESS ofrece hoy soluciones competitivas, de rápida instalación, escalables y versátiles, capaces de proveer la flexibilidad y los servicios de red necesarios (regulación de frecuencia y tensión, reserva, gestión de rampas) sin emisiones ni riesgos locales significativos. Una inversión equivalente a la de esta planta de propano podría materializarse en una instalación BESS de gran capacidad en plazos comparables o inferiores.
- Bombeo Hidráulico Reversible: La existencia del proyecto Salto de Chira en Gran Canaria lo convierte en la alternativa estratégica por excelencia para el almacenamiento masivo y de larga duración. La coherencia exige priorizar su finalización y optimización antes de dedicar recursos a nuevas plantas fósiles de respaldo.
- Gestión Activa de la Demanda (DSR) y Eficiencia Energética: Medidas para flexibilizar el consumo y reducir la demanda global son herramientas costo-efectivas y limpias para mejorar la gestión del sistema.
- Repotenciación Verde: Explorar la repotenciación de emplazamientos existentes con tecnologías renovables y almacenamiento.
Estas alternativas no solo resuelven las necesidades técnicas del sistema eléctrico, sino que impulsan la economía verde local, reducen drásticamente la dependencia de combustibles fósiles importados (cuyos precios, incluido el propano, son volátiles), mejoran la calidad del aire y posicionan a Gran Canaria como un referente en la transición energética insular.
CONCLUSIÓN:
Por todo lo anteriormente expuesto, se considera que el proyecto «PLANTA DE GENERACIÓN CON GRUPOS DE EMERGENCIA 14,8 MW – PLANTA LA GARITA (SALINETAS)», promovido por DISA GENERACIÓN S.L.U., constituye una decisión estratégica errónea, ambientalmente insostenible y económicamente cuestionable a largo plazo. A pesar de los argumentos sobre la emergencia y la relativa limpieza del propano frente a otros fósiles, el proyecto representa una apuesta por una tecnología fósil que contradice los objetivos climáticos irrenunciables de Canarias, obstaculiza la inversión en las soluciones renovables y de almacenamiento que realmente necesita Gran Canaria, introduce riesgos industriales significativos y se ampara en procedimientos de urgencia que limitan la evaluación rigurosa de alternativas superiores.
SOLICITA:
Que se tengan por presentadas estas alegaciones, se valoren en profundidad los argumentos expuestos y, en consecuencia, se proceda a la denegación de la autorización del proyecto referenciado. Se insta encarecidamente a la Administración competente a reorientar con carácter inmediato la estrategia de respuesta a la emergencia energética, focalizando todos los recursos técnicos, económicos y administrativos disponibles en el impulso decidido y acelerado de las alternativas energéticas basadas en fuentes 100% renovables, priorizando el almacenamiento energético en todas sus formas (baterías y bombeo hidráulico reversible, como el proyecto Salto de Chira) y la gestión inteligente de la red, como única vía para garantizar la seguridad del suministro de Gran Canaria de forma sostenible, resiliente, económicamente eficiente y alineada con el futuro energético y climático que Canarias merece y necesita.
En Las Palmas de Gran Canaria, a 9 de mayo de 2025