Creemos que fácilmente podemos convenir que un político no puede ser conocedor de todos los temas que atañen a su ámbito, pero si se le debe exigir tener la ecuanimidad necesaria para rodearse de un grupo de asesores que si controlen esos temas. Si además ese político tiene la trascendencia y notoriedad de Antonio Morales hay ciertas declaraciones que no se puede permitir realizar, ya no solo por el prestigio personal, que también, sino porque al tener tanta repercusión sus palabras, puede inducir a error a muchas personas.
Esto es lo que ha ocurrido con las declaraciones del día 20 de septiembre y que El Diario.es recoge con el título: “Gran Canaria avisa del “claro riesgo de cero energético” en la isla y pide al Estado tomar medidas urgentes”.
El señor Morales no puede aducir desconocimiento de la situación de los grupos de generación eléctrica en el archipiélago en general y en Gran Canaria en particular, cuando existe una publicación de febrero de 2022 denominada “Estrategia de la generación gestionable”, elaborada por el Instituto Tecnológico de Canarias para el Gobierno de Canarias (mismo gobierno del que su partido formaba parte) y que pone negro sobre blanco la situación de esos grupos de todas y cada una de las centrales del archipiélago, con respecto a su vida útil regulatoria. Concretamente en la página 47, del documento citado y después de una exhaustiva tabla, se puede leer: “La suma de las potencias de las unidades que sí podrían estar operativas hasta el 2030 es de 375,48 MW frente a los 880,72 MW de las unidades que estaban en funcionamiento durante el año 2019. Esto supone una reducción de la potencia aportada por generadores de categoría A del 57%.”
Por lo tanto, no es cierto señor Morales su expresión: “Un hecho que se ocultó a los cabildos insulares, que tuvieron conocimiento de ello este verano, tras el apagón que se produjo en La Gomera”.
Tampoco es cierto cuando habla de: “Y este panorama se agrava por el hecho de que se hace mucho más complicado el mantenimiento de los equipos existentes y operativos, porque Red Eléctrica de España (REE) informa negativamente, ya que, si los paran para mantenerlos, dejarían de generar lo que necesita la Isla. “Endesa se salta estos informes negativos, porque su cumplimiento pondría en riesgo las infraestructuras energéticas y las vidas de los operarios””.
En este caso el desconocimiento sobre lo que se expone es de grado superlativo, porque según sus palabras pareciera que las centrales están dimensionadas con la potencia justa para cubrir la demanda. Obviamente esto no es cierto y para darle algunos datos Gran Canaria que tiene una punta sobre los 500 MW, posee un parque de 880 MW, Tenerife con una punta similar posee 919 MW de potencia instalada y así el resto de las islas. Históricamente Endesa viene parando todos y cada uno de sus grupos para hacerle mantenimiento de manera regular, porque a igual que un coche, los mantenimientos según horas de funcionamiento, vienen pautados por el fabricante.
Por otro lado, debería ser asesorado mejor de como funcionan las relaciones entre Endesa y REE, porque si lo hiciera, estaría informado de que Endesa no se puede saltar nada, porque en última instancia, la que da “la orden” de arranque de grupos, cuando acopla y cuanta carga debe de coger en cada momento es REE. Por tanto, Endesa no puede decidir de manera unilateral saltarse nada. Lo que si puede ocurrir es que, si Endesa considera que un grupo no está operativo, declararlo “indisponible” para que REE no lo pueda usar.
Continuando con la línea de despropósitos se dice en el artículo lo siguiente: “Morales explicó que esta situación parte de la Ley 17/2013 de 29 de octubre, para la garantía de suministro e incremento de la competencia en los sistemas eléctricos extrapeninsulares, con la que “se impide” a Endesa incorporar nueva potencia e invertir en nuevos grupos”. La Ley citada no impide hacer nada de lo que se dice, lo que ocurre es que, si se quiere acceder al “régimen retributivo adicional”, que es el que convierte en un auténtico “chollo”, dejando descomunales beneficios a esta empresa, se debe de atener a ciertos requisitos. No existe ninguna ley que impida a Endesa montar una central nueva y cobrar según precio de mercado.
Pero continuando con el argumento legal y si se hubiera leído completamente esta ley, se hubiera descubierto que también se dice: “Quedan exceptuadas de la limitación regulada en este apartado, las inversiones de renovación y mejora de la eficiencia que no supongan aumento de capacidad que se realicen en una central en explotación, en los términos que se establezcan reglamentariamente, previa aplicación del procedimiento previsto en el artículo 2 de esta Ley”.
En otro salto al vacío se expone lo siguiente: “Después de 25 años, estos grupos dejan de estar en las mejores condiciones y muchos pasan a estar inoperativos y, en esos casos, Endesa los da de baja”, describió. “El Ministerio los debería reponer a través de un concurso público, pero eso no se ha hecho”, sentenció”. Para su conocimiento el grupo Gas 1 de Barranco de Tirajana se puso en marcha en 1992, el Gas 2 de Barranco de Tirajana se puso en marcha en 1995, el grupo Gas 1 de Jinámar en 1981, haciendo un simple cálculo se puede ver cuanto llevan funcionando.
Por último, se vuelve a distorsionar la verdad al decir: “Aun así, el Gobierno de España se sigue negando a autorizar inversiones directas de Endesa en el sistema canario e insiste en un concurso público que no llevaría menos de 5 a 6 años para alcanzar el objetivo de cubrir las necesidades, lo que profundiza además en la dependencia de los combustibles fósiles”. Una vez más volvemos a recordar el texto de la Ley, donde se aclara que si no hay un aumento de potencia las inversiones no tienen limitación alguna.
En definitiva, el señor Morales hace un flaco favor a los sistemas eléctricos de canarias en general y al de Gran Canaria en particular, al poner en el centro de la responsabilidad a una normativa y a un ministerio que, si bien no son inocentes del todo, tampoco son los auténticos culpables. Es una lastima que el señor Morales clame por la seguridad y la estabilidad de nuestros sistemas eléctricos, cuando nadie, absolutamente nadie, ni siquiera la todopoderosa REE saben en que condiciones están los grupos de Endesa.
Todo esto ha venido motivado por el cero de La Gomera y que según parece, porque aún no se tiene el resultado de la supuesta investigación que se está llevando a cabo, se debió a un incendio en los servicios auxiliares de los grupos, servicios auxiliares que podrían haber sido remozados convenientemente, de manera independiente a la posible obsolescencia de los grupos. Decimos esto porque se ha utilizado este hecho para elaborar un relato que nos lleve necesariamente a la renovación de los grupos, a pesar de que ninguno de los ceros producidos en el archipiélago, desde 1980 para acá se debieran a esta supuesta obsolescencia.
Los ceros se producen debido a los sistemas aislado, por lo que es imperioso interconectarlos. Los ceros se producen por no tener sistemas de respuesta rápidos ante desequilibrios accidentales, como puedan ser los bombeos. Los ceros se producen por tener sistemas de generación concentrados, que ante la caída de un elemento arrastra con los demás, es vez de tener generación distribuida como nos podrían dar la instalación masiva de renovables.
Pero desde luego, los ceros no se van a evitar con la introducción callada del gas en la generación canaria, que es lo que realmente se encuentra detrás de todo este relato, al que incomprensiblemente se ha sumado un político de la relevancia del señor Morales.
